Le libellé de l’énigme parlait de redondance: Du latin ‹redundare›, soit «déborder» en français; installation répétée des mêmes composants matériels, enregistrement répété de données identiques ou encore transmission répétée de ces données...Certes, voici une solution légèrement tirée par les cheveux à partir de la reprise à l’identique d’un discours   présidentiel prononcé en février 2009 et restitué cette semaine devant les agriculteurs, à Poligny .  Chacun sait que le fameux Discours de la méthode ,

livré par Descartes en, 1637  n’est nullement  une méthode à fabriquer des discours cohérents à l’usage des princes qui nous gouvernent.

Mais n’est -il pas permis de rire un peu? L’actualité s’y prête. Car la méthode est singulière qui consiste à énoncer un discours déjà prononcé lors d’une autre manifestation en l’introduisant par l’affirmation qu’il ne l’a jamais été! J’en conviens, le basculement de la mise en abîme, l’impression de déjà vu,  de déjà entendu, créent un curieux malaise. Est-ce grave, docteur?

Grave, en effet! Et si la lecture de Descartes ne conduit pas l’invention de la machine à fabriquer le discours, elle permet certainement le développement d’attitudes plus raisonnables, plus rationnelles, vous auriez dit…cartésiennes que celles données à voir chaque jour dans nos journaux télévisés!

Petit rappel sur la notion de « bon sens » qui était un indice de l’énigme. Descartes ouvre son propos en ces termes:

« Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ; car chacun pense en être si bien pourvu, [ 124 ]que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. En quoi il n’est pas vraisemblable que tous se trompent : mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d’avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes ; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses. Car ce n’est pas assez d’avoir l’esprit bon, mais le principal est de l’appliquer bien. « 

La presse britannique se gausse avec délectation de l’actualité hexagonale.

Car le Prince Jean, Outre-Manche (et sans doute chez nous) est une figure  récurrente, bien connue de l’histoire et de la littérature. Dans l’ouvrage de Walter Scott , Ivanhoë, le Prince Jean, c’est le traître, celui qui s’est emparé, en toute illégitimité  de pouvoirs ne lui appartenant pas. Walter Scott (1771-1832) est ainsi considéré comme le père du roman historique tel que nous le connaissons encore de nos jours .

Sur fond de documentation historique approximative, l’écrivain érige le piédestal des héros (Ivanhoë, le chevalier « sans peur et sans reproche »,  comme le seront, ici ou ailleurs, tous nos chevaliers à venir, ou Richard Coeur de Lion, roi  nécessairement preux et légitime, engagé dans la « noble cause » d’une croisade), mais  il  nous livre aussi l’antithèse de ses héros, la face sombre des hommes à l’ambition démesurée, comme ce Prince Jean, dit Sans Terres,  mais surtout sans scrupules, dont la noirceur ne pourra que nous hanter jusqu’à la fin des temps…

Le prince Jean chassé du trône usurpé par Ivanhoë, dans le film De Richard Thorpe (1953)

Bravo à Nathalie (il bouge le livre ), pour avoir deviné une partie de la réponse en débusquant le  célèbre Prince Jean

Dans l’ouvrage évoqué aujourd’hui

il n’est pas le héros, mais son illégitimité

l’a rendu légendaire.

Outre-Manche, on l’annonce soudain réincarné

Avez-vous déviné qui est ce personnage, d’où il vient et comment il ressurgit?